章 元 許 慶 鄔璟璟
內(nèi)容提要：
本文試圖總結作為農(nóng)業(yè)人口大國的中國在降低農(nóng)村貧困方面的成功經(jīng)驗。本文認為中國通過優(yōu)先發(fā)展城市工業(yè)部門來推動工業(yè)化并推動經(jīng)濟增長和降低農(nóng)村貧困有其必然性，在人多地少的條件下優(yōu)先發(fā)展附加值較低的農(nóng)業(yè)未必是一個好策略。中國首先通過城市傾向政策推動工業(yè)化，創(chuàng)造出了新的經(jīng)濟增長點，并創(chuàng)造大量非農(nóng)就業(yè)崗位吸收農(nóng)村剩余勞動力，而貧困農(nóng)戶能夠進入勞動力密集型的工業(yè)部門就業(yè)并獲得更高收入，這是他們分享工業(yè)化所帶來的經(jīng)濟增長“蛋糕”并脫離貧困陷阱的關鍵渠道。
一、引言
改革開放給中國這樣一個農(nóng)業(yè)人口大國帶來了持續(xù)快速的經(jīng)濟增長，從而被譽為“中國奇跡”。同時，中國在減少農(nóng)村貧困方面也取得了舉世矚目的成就，例如UNDP在《2005年人類發(fā)展報告》中指出：“按照每天1美元的貧困標準，中國的貧困發(fā)生率自1990年以來已經(jīng)下降了一半，提前完成了千年發(fā)展目標。”世界銀行前行長Paul Wolfowitz在2005年10月訪問中國時也曾說：“眾所周知，中國在過去20年里是亞洲增長最快的經(jīng)濟體，并在此期間幫助4億多人口脫離了每天1美元的貧困線。自1980年以來，中國的脫貧人口在發(fā)展中國家脫貧人口中占75%——這是一個驚人的事實，中國的減貧成就舉世矚目。”這些評價肯定了中國在降低農(nóng)村貧困方面的巨大成就。
中國作為農(nóng)業(yè)人口大國，在降低農(nóng)村貧困方面取得令世人矚目的成就對于世界經(jīng)濟發(fā)展都具有重要意義。而這一事實引發(fā)了一系列重大理論和政策問題：中 國降低農(nóng)村貧困的經(jīng)驗是什么？中國降低農(nóng)村貧困的經(jīng)驗是否具有普適性可供其它發(fā)展中國家借鑒？這些問題的答案對于其他發(fā)展中國家以及中國經(jīng)濟發(fā)展道路的選擇都很重要。蔡昉（2008）指出：“中國迄今的改革、開放與發(fā)展都是史無前例的，形成許多成功的經(jīng)驗，為發(fā)展經(jīng)濟學做出了應有的貢獻”。然而目前總結中國減少農(nóng)村貧困和經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗的研究并不多。對于中國經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗較早的一個總結來自林毅夫等（1994），他們闡述了為什么當初經(jīng)濟落后的中國會選擇趕超戰(zhàn)略和實現(xiàn)了經(jīng)濟騰飛，并總結了中國經(jīng)濟改革的經(jīng)驗；Naughton（1994）和Che&Qian（1998）總結了鄉(xiāng)村工業(yè)對于中國經(jīng)濟轉型成功的意義，Xu（2010）則從制度的角度出發(fā)探討了中國經(jīng)濟改革成功的原因；Swinnen&Rozelle（2006）基于中國和其他國家農(nóng)業(yè)改革的成敗對比研究，認為中國農(nóng)村改革的成功經(jīng)驗在于有“自下而上”的推動和“自上而下”的認可，這兩者對于農(nóng)業(yè)改革的成功缺一不可。中國經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗的一個最近的總結來自是Ramo（2004）發(fā)表的《北京共識》（The Beijing Consensus），自那以后“北京共識”一詞便不脛而走。在Ramo看來，建立在“北京共識”基礎上的中國經(jīng)驗具有普適價值并可供其他發(fā)展中國家參考。
除了上述文獻外，只有極少數(shù)研究總結了中國降低農(nóng)村貧困的經(jīng)驗，例如，以世界銀行為代表的觀點普遍強調(diào)中國農(nóng)業(yè)部門的增長在降低農(nóng)村貧困方面“更重要”（World Bank，2001；Ravallion and Chen，2004；Montalvo and Ravallion，2009），但是也有一些研究提出了完全相反的觀點，例如 CSLS（2003）的研究發(fā)現(xiàn)，中國工業(yè)部門的生產(chǎn)率增長對于降低農(nóng)村貧困比農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)率的增長更重要，在控制了不同部門的生產(chǎn)率水平之后，他們發(fā)現(xiàn)工業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率是貧困降低的主要動力，而農(nóng)業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率與貧困降低只是微弱的正相關，他們認為這主要是由于農(nóng)產(chǎn)品價格相對于工業(yè)產(chǎn)品價格更低，使得農(nóng)業(yè)人口無法從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的增長中獲得相應的好處。
這些少數(shù)文獻總結的中國降低貧困的經(jīng)驗只是從農(nóng)業(yè)部門的角度展開的，這顯然不夠全面和深入。從發(fā)展經(jīng)濟學的角度看，新中國過去60多年所走的就是工業(yè)化之路，中國經(jīng)濟增長與農(nóng)村貧困降低的成就無疑與它密切相關。然而，工業(yè)化在促進經(jīng)濟增長的過程中對農(nóng)村居民的收入又產(chǎn)生了什么影響？工業(yè)化所推動的經(jīng)濟增長能否通過滲透效應（trickle-down effect）降低農(nóng)村貧困？如何才能夠使得貧困農(nóng)戶更好地分享經(jīng)濟增長的好處？這些問題的答案構成了總結中國降低農(nóng)村貧困經(jīng)驗的基礎。
二、關于中國工業(yè)化之路的爭論
1、關于中國工業(yè)化道路的批評與爭論
經(jīng)濟學家們長期以來都在不斷地討論農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，好幾代的發(fā)展經(jīng)濟學家都強調(diào)把提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率作為成功的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的必要部分。例如，Nurkse（1953）認為：“每個人都知道，如果沒有工業(yè)革命之前的農(nóng)業(yè)革命，壯觀的工業(yè)革命就不可能發(fā)生。”類似地，Rostow（1960）則認為：“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的革命性變化是成功的經(jīng)濟起飛的基本條件。”其他還有很多發(fā)展經(jīng)濟學家也持有類似的觀點（Gillis et al.，1983；Hayami and Ruttan，1985；Todaro，1989）。然而，當中國經(jīng)濟于1978年開始騰飛時，卻并沒有發(fā)生“壯觀的農(nóng)業(yè)革命”。實際上，中國經(jīng)濟發(fā)展啟動時所面臨的卻是一個人多地少的小農(nóng)經(jīng)濟。例如，黃宗智（1992）研究了長三角地區(qū)從明代初到20世紀80年代小農(nóng)經(jīng)濟和鄉(xiāng)村社會的變遷歷程，認為從明初開始長達600年的蓬勃商品化和城市化并沒有給長三角地區(qū)的小農(nóng)經(jīng)濟帶來質(zhì)變，農(nóng)民家庭經(jīng)營實際上日益陷于“內(nèi)卷化”狀態(tài)。解放之后開始的集體化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，也沒有打破這種“過密化”狀態(tài)，現(xiàn)代化生產(chǎn)要素投入本可以發(fā)揮的作用，但是卻被巨大的人口增長所吞噬。類似地，張培剛（1992）也分析了大國發(fā)展所面臨的一系列難題，就中國而言，她所面臨的難題包括沉重的人口壓力、嚴峻的就業(yè)問題和薄弱的農(nóng)業(yè)等，這表現(xiàn)在大國的農(nóng)業(yè)中不僅有大量的剩余勞動力無法轉移，人地矛盾十分尖銳，而且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術十分落后，生產(chǎn)工具非常原始，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率極為低下，其結果是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟停滯和農(nóng)民普遍貧困，而這種狀況反過來又阻礙了工業(yè)化的進行。
實際上，新中國成立后采取了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，并通過以工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差等形式的城市傾向政策轉移農(nóng)業(yè)利潤來加速城市部門的工業(yè)化進程，這種不平衡的發(fā)展戰(zhàn)略遭到很多發(fā)展經(jīng)濟學家的批評。例如，Kmeger（1992）曾批評說：“發(fā)展中國家的政治精英們曾經(jīng)達成了一個強烈的共識，那就是將經(jīng)濟發(fā)展作為他們追求的主要社會目標，但是這一共識卻被理解為工業(yè)應該被高度鼓勵，進而被誤解為大部分農(nóng)業(yè)部門代表了落后，他們認為農(nóng)業(yè)產(chǎn)出對激勵不會產(chǎn)生反應，所以農(nóng)業(yè)可以被歧視，剝奪農(nóng)業(yè)剩余來補貼工業(yè)并不會付出高昂的經(jīng)濟成本。然而遺憾的是，這些想法雖然得到了政策的支持，卻沒有受到當時的經(jīng)濟學知識的挑戰(zhàn)。”同樣地，有很多研究曾批評中國早期采取的經(jīng)濟發(fā) 展戰(zhàn)略以及城市傾向政策不利于中國的經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)村貧困降低，例如，Carter（1997）認為城市傾向政策會使得農(nóng)業(yè)增長的速度下降，同時還造成了農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素市場的扭曲。Yang（1999）認為中國實行的城市傾向政策會影響人力資本投資并進一步擴大城鄉(xiāng)收入差距，從而將對于中國未來的經(jīng)濟增長不利。Yang&Cai（2000）也認為城市傾向政策給經(jīng)濟造成了扭曲，并最終會導致農(nóng)業(yè)的增長速度以及整個經(jīng)濟增長速度的下降。
然而，盡管發(fā)展經(jīng)濟學家們都一致強調(diào)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平對于經(jīng)濟騰飛的重要，盡管中國實施了不利于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的城市傾向政策，但是中國經(jīng)濟從1978年以后卻保持了30多年的持續(xù)快速增長，并且農(nóng)村貧困人口出現(xiàn)了大幅度的下降。另外，雖然以世界銀行為代表的觀點認為，中國的農(nóng)業(yè)增長對于農(nóng)村貧困的降低“更重要”，但是章元和許慶（2011）對此進行了反思。第一，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，中國的農(nóng)業(yè)增長遠不如整體經(jīng)濟增長那么快，例如1981-2008年，GDP的年平均增長速度達到9.98%，農(nóng)業(yè)GDP的年平均增長速度只有4.8%，然而農(nóng)村貧困發(fā)生率卻從1980年的26.8%迅速降低到了2007年的1.6%。第二，農(nóng)業(yè)的增長可能來自產(chǎn)量的增長、投入的增加、農(nóng)產(chǎn)品價格的上升、生產(chǎn)成本的上升等眾多因素，如果農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格快速上升推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本快速上升，即使農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長了，也未必會增加農(nóng)戶的純收入，更未必會降低農(nóng)村貧困；在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利潤非常低或者為負的情況下，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的增長并不必然降低農(nóng)村貧困；而且，由于“谷賤傷農(nóng)”規(guī)律的作用，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量的增長也并不必然降低農(nóng)村貧困，甚至還有可能加劇農(nóng)村貧困。第三，我們不能否認農(nóng)業(yè)增長對于降低農(nóng)村貧困所可能具有的直接作用，但是也不能忽略非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的增長對于降低農(nóng)村貧困的間接作用。例如Yao（2000）的研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展壯大有利于農(nóng)村貧困的降低。
上述研究結論實際上形成了關于中國農(nóng)村戰(zhàn)勝農(nóng)村貧困和經(jīng)濟快速增長的一個謎——到底是什么力量推動中國經(jīng)濟持續(xù)快速增長了三十多年并取得了戰(zhàn)勝農(nóng)村貧困的勝利？為什么中國經(jīng)濟起步時面臨著一個人多地少的薄弱農(nóng)業(yè)，卻實現(xiàn)了騰飛并戰(zhàn)勝了農(nóng)村貧困？為什么中國經(jīng)濟起飛后農(nóng)業(yè)的增長速度很低，但是降低農(nóng)村貧困的速度卻很快？另外，林毅夫等（1994）認為，由于違背了資源的比較優(yōu)勢，人為地推行重工業(yè)優(yōu)先增長的發(fā)展戰(zhàn)略使得中國的經(jīng)濟結構遭到嚴重扭曲，由此喪失了本來可以達到的“更快的增長速度”；過密的資本構成抑制了勞動力資源豐富這一比較優(yōu)勢的發(fā)揮，加劇了傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門相互分離的二元經(jīng)濟結構現(xiàn)象，由此喪失了本來可以達到的勞動就業(yè)和城市化水平；依靠積 累維持的經(jīng)濟增長扭曲了國民收入的分配，致使人們生活水平提高緩慢；扭曲的產(chǎn)業(yè)結構還導致經(jīng)濟的封閉性，造成既不能利用國際貿(mào)易發(fā)揮自身的優(yōu)勢，又不能借助于國際貿(mào)易彌補自身的比較劣勢的局面。基于上述論述所產(chǎn)生的另一個有趣的問題是：中國已經(jīng)創(chuàng)造了一個經(jīng)濟增長的奇跡，而如果當初中國的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略能夠設計得更好并達到“更快的增長速度”，那么中國將創(chuàng)造一個“奇跡中的奇跡”，而創(chuàng)造這個“奇跡中的奇跡”的力量又是什么？
2、中國的工業(yè)化道路與戰(zhàn)勝農(nóng)村貧困
從發(fā)展經(jīng)濟學中我們可以找到對上述問題的答案：新中國過去60年走過的道路歸根到底是一條工業(yè)化之路，而工業(yè)化又是社會進步和經(jīng)濟發(fā)展的核心動力（張培剛，1992），在中國的工業(yè)化進程中，實際上是走著一種“結構主義”的增長道路——通過城市傾向政策推動工業(yè)化，工業(yè)化所推動的資本深化創(chuàng)造了大量非農(nóng)就業(yè)崗位，從而吸收了大量的農(nóng)業(yè)剩余勞動力（以及消化隱性失業(yè)），剩余勞動力從農(nóng)村轉移進入城市工業(yè)部門，這不但沒有降低農(nóng)業(yè)的總產(chǎn)出，反而額外增加了工業(yè)產(chǎn)出，從而有利于推動整體經(jīng)濟的增長。上述事實所表明的是經(jīng)濟增長所必需的兩種生產(chǎn)要素（資本和勞動力）在中國的增長，正是這兩種要素的增長以及它們在農(nóng)村和城市兩個部門之間的結構性轉換，才構成了中國經(jīng)濟快速增長和農(nóng)村貧困降低的核心動力。
一方面，從經(jīng)濟發(fā)展的角度看，城市傾向政策支持下的工業(yè)化構成了中國經(jīng)濟增長的基本動力。新中國成立后的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略以及與之相應的計劃經(jīng)濟體制解決了在一個經(jīng)濟十分落后的發(fā)展起點上把積累率提高到15%以上的問題，并以較快的速度建成了比較完整的工業(yè)經(jīng)濟體系（林毅夫等，1994）?？梢哉f，新中國早期的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略對于中國這樣一個農(nóng)業(yè)人口大國的工業(yè)化和經(jīng)濟起飛具有關鍵意義，也為1978年的改革開放和隨后的持續(xù)快速經(jīng)濟增長奠定了基礎。另外，工業(yè)化對于農(nóng)村經(jīng)濟的重要影響還在于它能夠打破農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“內(nèi)卷化”，例如，黃宗智（1992）就認為長三角地區(qū)小農(nóng)經(jīng)濟真正的質(zhì)變來源于集體化后期開始的鄉(xiāng)村工業(yè)化。通過從農(nóng)業(yè)向鄉(xiāng)村工業(yè)轉移勞動力，極大地緩解了農(nóng)業(yè)勞動力過剩的狀態(tài)，并且使農(nóng)村居民的收入出現(xiàn)了實質(zhì)性的增長。
另一方面，作為世界第一人口大國，中國優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)未必是一個好的發(fā)展戰(zhàn)略。理由在于：首先，由于中國的農(nóng)業(yè)勞動力生產(chǎn)效率低下，因此農(nóng)業(yè)所生產(chǎn)的大部分產(chǎn)品必然被國內(nèi)人口所消耗掉，而能夠出口的數(shù)量極其有限，因此中國要通過農(nóng)產(chǎn)品出口來推動經(jīng)濟增長并不現(xiàn)實。其次，由于中國農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率低，因而其成本高，再加上農(nóng)產(chǎn)品的出口量有限，所以在國際糧食市場上的價格決定權非常弱，這一系列因素決定了中國在經(jīng)濟發(fā)展的早期不可能通過大規(guī)模的農(nóng)產(chǎn)品出口來推動農(nóng)村貧困降低和經(jīng)濟增長。最后，出口優(yōu)先對于發(fā)展中國家而言總是面臨著各種障礙，例如劉易斯認為：“很難通過制成品出口開始工業(yè)化，通常一個國家是通過在熟悉和受到保護的國內(nèi)市場銷售制成品開始的。”他的這種觀點被日本的經(jīng)歷很好地證實了，日本是唯一一個不是通過西歐移民而在1850-1914年“世界經(jīng)濟大增長”時期成功工業(yè)化的國家。日本是作為原料絲出口商開始集約化增長的，但到1900年棉紡織品已經(jīng)成為出口的主要產(chǎn)品了。日本通過發(fā)展總貿(mào)易公司、眾所周知的綜合商社來解決進入外國市場的問題。在韓國和土耳其分別于20世紀70年代和80年代開始模仿以前，這些貿(mào)易公司無論是在發(fā)達國家還是在欠發(fā)達國家，就規(guī)模和范圍而言，都是獨一無二的。
所以，盡管有很多對中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和城市傾向政策的批評意見，但是我們應該清楚地認識到：首先，中國作為一個農(nóng)業(yè)人口大國，要在一個極其落后的發(fā)展起點上開展工業(yè)化，就必須積累龐大的資本，在無法從外部獲得資本的條件下，就只能主要依靠內(nèi)部積累。在一定的歷史條件下，城市傾向政策固然在短期內(nèi)對降低農(nóng)村貧困和農(nóng)業(yè)增長不利，但是如果沒有城市傾向政策的支持，中國幾乎不可能在短期內(nèi)積累起實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛所必需的資本，從而很難參與國際市場中的工業(yè)品市場的競爭，并幾乎不可能實現(xiàn)經(jīng)濟的騰飛，也就不可能有農(nóng)村貧困的持續(xù)快速下降。其次，在一定歷史階段中依賴城市傾向政策完成了推動經(jīng)濟騰飛的歷史使命后，中國政府開始逐步推進對內(nèi)改革和對外開放，逐步扭轉城市傾向政策（和計劃經(jīng)濟）所造成的資源配置的扭曲，并成功地實現(xiàn)了由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉型。
三、工業(yè)化的滲透效應：實證檢驗
到目前為止，只有非常少的文獻考察了從微觀的角度考察中國的工業(yè)化對于農(nóng)村貧困人口的滲透效應。Bavallion（2001）曾指出，雖然現(xiàn)有證據(jù)表明發(fā)展中國家的貧困人口確實能夠分享總產(chǎn)出的增長，但是不同國家內(nèi)的貧困人口分享總產(chǎn)出增長的程度有很大差別，他們所受到的影響也有很大差異?？鐕芯客粩?shù)據(jù)問題所困，并且會掩蓋真實的福利影響，從而會對發(fā)展政策造成誤導。所以，他認為有必要對增長與收入分配的變化進行深入的微觀實證分析。Bardhan（2004）也認為，雖然有很多研究試圖利用跨國宏觀數(shù)據(jù)建立經(jīng)濟增長與降低貧困之間的正向聯(lián)系，但是這些研究大多有計量方法上的缺陷。因此，下面我們首先提出度量工業(yè)化的滲透效應的方法，然后運用農(nóng)戶面板數(shù)據(jù)展開實證研究。
1、工業(yè)化滲透效應的度量
工業(yè)化是經(jīng)濟發(fā)展的一個核心主題，它對于農(nóng)戶的滲透效應可以體現(xiàn)在兩個方面：第一，工業(yè)化使得工業(yè)部門快速增長，直接創(chuàng)造非農(nóng)就業(yè)機會，而當農(nóng)業(yè)勞動力轉移進入工業(yè)部門之后，能夠給他們帶來更多的就業(yè)機會和更高的收入；第二，工業(yè)化也同時給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來效率更高的生產(chǎn)設備和投入要素（如機械、化肥、生物技術等），這些要素將會直接促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高并增加農(nóng)業(yè)收入?；诖?，我們用農(nóng)戶從事非農(nóng)生產(chǎn)的時間占全部勞動時間的比重L2／（L1+L2）來度量工業(yè)化的滲透效應，其中，L1和L2分別表示農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)的勞動時間。
用上述公式度量工業(yè)化滲透效應的邏輯在于：新中國成立后所進行的工業(yè)化大都集中在城市部門，政府對于工業(yè)部門的大規(guī)模投資創(chuàng)造了大量的工業(yè)就業(yè)崗位，如果一個農(nóng)戶中有成員能夠進入工業(yè)部門就業(yè)，那么他就更多地融入工業(yè)化進程中并分享到工業(yè)增長的成果；反之，更多地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶則無法更多、更直接地分享工業(yè)部門資本深化的好處。同時，從宏觀的視角來看，中國經(jīng)濟增長的主要貢獻來自于工業(yè)部門，工業(yè)部門的增長速度遠遠高于其他部門，所以從事工業(yè)生產(chǎn)的勞動時間所占比例越高，說明這個農(nóng)戶融入到工業(yè)化進程中的程度越高。上述指標的優(yōu)點在于能夠從微觀角度度量工業(yè)化的滲透效應，可以直接利用微觀數(shù)據(jù)研究工業(yè)化和經(jīng)濟增長對于農(nóng)戶福利的影響。同時，這個指標不但可以用于一個國家內(nèi)部不同地區(qū)的比較研究，而且還可以用于跨國數(shù)據(jù)的比較研究。下面我們利用中國20世紀90年代的一個農(nóng)戶面板數(shù)據(jù)檢驗工業(yè)化的滲透效應對農(nóng)戶的生產(chǎn)和收入的影響及其決定因素。
2、數(shù)據(jù)來源
本文所使用的數(shù)據(jù)來自于由澳大利亞國際農(nóng)業(yè)研究中心（Australian Centre for International Agricultural Research）資助、由澳大利亞阿德雷得大學中國經(jīng)濟研究中心（Chinese Economy Research Centre）和中國農(nóng)業(yè)部政策法規(guī)司共同組織的中國農(nóng)村居民谷物生產(chǎn)的五年（1993-1995年、1999-2000年）問卷調(diào)查所建立的“CERC／MoA中國農(nóng)村居民問卷調(diào)查數(shù)據(jù)庫”。該數(shù)據(jù)詳細記錄了農(nóng)戶進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入和產(chǎn)出，以及消費、土地政策、農(nóng)產(chǎn)品價格等方面的信息。由于它是一個面板數(shù)據(jù)，所以能夠更好地跟蹤農(nóng)戶在20世紀90年代生產(chǎn)行為的變遷。
3、實證檢驗
從農(nóng)戶各種收入水平的決定方程可以看出：工業(yè)化的滲透效應能夠顯著增加農(nóng)戶的總收入水平以及非農(nóng)收入，但是卻不能顯著增加農(nóng)戶 的農(nóng)業(yè)收入，這表明參與工業(yè)化進程確實能夠通過提高農(nóng)戶的非農(nóng)收入而提高其總收入水平。方程中的回歸結果給我們帶來的初步政策啟示是：讓貧困農(nóng)戶更多地從事非農(nóng)生產(chǎn)，能夠使他們有機會分享到工業(yè)化和經(jīng)濟增長的成果并增加收入，所以政府在制定貧困干預政策時應該考慮如何提高貧困農(nóng)戶從事非農(nóng)就業(yè)的程度，這將有利于提高他們的收入水平并降低農(nóng)村貧困。
下面我們繼續(xù)檢驗貧困農(nóng)戶和非貧困農(nóng)戶所受到的工業(yè)化滲透效應是否存在顯著差異，
報告了回歸結果，其中我們關心農(nóng)戶是否貧困這個虛擬變量的回歸系數(shù)，由于前面已經(jīng)表明工業(yè)化的滲透效應能夠顯著增加農(nóng)戶的收入，這導致貧困虛擬變量在這里的模型中具有聯(lián)立內(nèi)生性，所以我們用農(nóng)戶1993年是否貧困這一滯后虛擬變量來解釋農(nóng)戶1994-2000或者1999-2000年所受到的滲透效應。從其回歸結果中可以得出一個有趣的結果：“1993年貧困”這一虛擬變量在所有的模型中都不顯著，這說明如果1993年陷入貧困，他們在后續(xù)年份里所受到的工業(yè)化滲透效應和非貧困農(nóng)產(chǎn)所受到的工業(yè)化滲透系效應并沒有明顯的差異，這表明貧困農(nóng)戶可以和非貧困農(nóng)戶一樣地融入到了工業(yè)化活動中。
前文的分析表明，在中國的工業(yè)化過程中，農(nóng)村勞動力移民進入城市對于提高他們的收入水平具有重要意義，因為它表明農(nóng)戶能夠進入城市勞動力市場找到非農(nóng)就業(yè)機會并獲得更高的收入，所以我們繼續(xù)利用這個面板數(shù)據(jù)檢驗貧困和非貧困農(nóng)戶在外出打工的概率上是否存在明顯的差異。在分別基于1995-2000年和1999-2000年的數(shù)據(jù)所進行的回歸結果，模型的被解釋變量為是否有家庭成員外出打工，我們關心的自變量是農(nóng)戶在1993年是否貧困。前面的回歸結果也很有趣：1993年曾陷入貧困的農(nóng)戶在后續(xù)年份里比1993年未陷入貧困的農(nóng)戶更多地外出打工，而當年陷入貧困的農(nóng)戶在當年更少地外出打工。上述結果表明：當年陷入貧困的農(nóng)戶未必能夠更多地外出打工，但是過去的貧困會顯著增加他們在后續(xù)年份外出打工的概率，由于外出打工主要是進入城市從事工業(yè)生產(chǎn)，所以這也說明他們通過移民更多地融入到了城市部門的工業(yè)化進程中去； 與這一結果對應的是李實和魏眾（1999）的研究，他們也發(fā)現(xiàn)在富裕地區(qū)的移民主要來自于那低收入農(nóng)戶而不是高收入的農(nóng)戶。
雖然有結果表明貧困農(nóng)戶外出打工的傾向更高，但是這并不一定意味著他們因此而能夠獲得更多的收入，所以我們下面進一步考察貧困農(nóng)戶和非貧困農(nóng)戶外出打工收入是否存在顯著差異，此時模型的被解釋變量為農(nóng)戶的人均外出打工收入，我們關心的自變量是1993年是否貧困的回歸系數(shù)。從中可以看出：它在所有的模型中基本都顯著為正，這表明貧困農(nóng)戶確實能夠更多地外出打工并獲得比非貧困農(nóng)戶更多的打工收入。結合前面的回歸結果我們可以判斷，工業(yè)化的滲透效應確實可以通過推動貧困農(nóng)戶外出打工而增加他們的收入水平，從而有助于幫助貧困農(nóng)戶脫離貧困陷阱。
上述回歸結果表明工業(yè)化的滲透效應有助于幫助貧困農(nóng)戶脫離貧困陷阱，這是因為貧困農(nóng)戶會更多地進入城市打工，而進入城市從事非農(nóng)就業(yè)能夠顯著提高他們的非農(nóng)收入水平，從這個意義上看，工業(yè)化是降低農(nóng)村貧困的充分條件。
為了進一步了解工業(yè)化的滲透效應對中國農(nóng)村經(jīng)濟的影響，下一節(jié)將利用農(nóng)戶面板數(shù)據(jù)厘清20世紀90年代中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本經(jīng)濟事實，并在此基礎上總結中國降低農(nóng)村貧困和經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗。
四、工業(yè)化的滲透效應：20世紀90年代中國農(nóng)村的證據(jù)
下面基于前面介紹的農(nóng)戶面板數(shù)據(jù)對糧食生產(chǎn)的勞動力、耕地等各種要素的配置情況進行統(tǒng)計分析，從而找出關于20世紀90年代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本事實。從提供的800多個農(nóng)戶的5種主要糧食作物平均畝產(chǎn)量的信息從中可以看出，5種糧食作物的平均畝產(chǎn)量在大多數(shù)年份里都保持著上升的趨勢。
下面我們分析農(nóng)戶糧食生產(chǎn)各種要素投入的變化趨勢。從5種糧食作物的人力、機械動力、畜力、農(nóng)藥、化肥的投入數(shù)量。從表中可以看出：第一，人力的畝均投入時間保持明顯的下降趨勢；第二，與更少地使用人力相對應，機械動力的畝均投入則快速上升；第三，畜力投入基本保持著下降趨勢；上述三個事實說明農(nóng)戶在越來越多地使用效率較高的機械動力而越來越少地使用效率較低的人力和畜力；第四，農(nóng)藥的畝均投入量也明顯上升；第五，化肥投入數(shù)量呈現(xiàn)波動狀態(tài)，在調(diào)查的前一階段呈明顯上升趨勢，而到了后一個階段則呈下降趨勢，這可能與農(nóng)戶的糧食生產(chǎn)積極性以及化肥價格的上升有關，當糧食生產(chǎn)的比較利潤越來越低以及化肥的價格越來越高時，農(nóng)戶使用化肥的積極性會降低。
綜合上述分析，我們可以看出20世紀90年代農(nóng)戶糧食生產(chǎn)的技術變遷路徑：更多地投入效率較高的機械動力，更少地投入效率較低的畜力和人力，更多地投入化肥（前一階段）和農(nóng)藥等工業(yè)品?？傮w來說，從這些投入的變動趨勢中可以看出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在20世紀90年代還是保持著技術進步，即使化肥投入的數(shù)量呈波動趨勢，糧食的畝均產(chǎn)量依然基本保持著穩(wěn)定上升的趨勢，這進一步證明了糧食生產(chǎn)技術水平和生產(chǎn)效率的提高。
最后，從對農(nóng)戶的勞動時間配置情況的描述中可以看出：第一，農(nóng)戶的年平均勞動時間呈明顯下降趨勢；如果將勞動時間區(qū)分為農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)勞動時間，它們也都分別呈下降趨勢，這一點和前面所提供的糧食生產(chǎn)各要素投入量的數(shù)據(jù)一起表明：在20世紀90年代，農(nóng)村勞動力保持著從農(nóng)業(yè)體力勞動中逐步解放出來的趨勢。我們也可以用另一個方式來表述這一事實：盡管中國農(nóng)戶投入到糧食生產(chǎn)中的勞動力越來越少，但是糧食的平均畝產(chǎn)量卻依然保持著上升的趨勢。所以，我們可以基于上述事實預測：在未來，工業(yè)化所推動的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術進步還會繼續(xù)解放出更多的農(nóng)業(yè)勞動力；第二，雖然農(nóng)村勞動力的勞動時間在明顯下降，但是他們在家庭外從事勞動的時間卻呈上升趨勢，而它實際上是家庭成員在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和（或）外出打工的時間；我們還可以看出，有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工的農(nóng)戶比例在20世紀90年代呈下降趨勢，而有外出打工的農(nóng)戶比例卻呈現(xiàn)明顯上升的趨勢。所有這些證據(jù)共同表明：農(nóng)戶在更少地投入農(nóng)業(yè)勞動時間的同時，卻在更多地外出打工。上述基于微觀數(shù)據(jù)所發(fā)現(xiàn)的中國農(nóng)村勞動力配置數(shù)量與結構的變化也為我們理解中國過去和未來的宏觀經(jīng)濟增長提供了重要線索。
上述統(tǒng)計描述為我們提供了工業(yè)化影響中國農(nóng)村經(jīng)濟的微觀事實：工業(yè)化對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和貧困農(nóng)戶具有非常確鑿的影響，它一方面增加了貧困農(nóng)戶找到非農(nóng)就業(yè)的機會并幫助他們脫離貧困，另一方面也促使農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中更多地使用效率更高的工業(yè)產(chǎn)品（農(nóng)藥和機械動力等），從而解放出更多的農(nóng)村剩余勞動力。
五、中國戰(zhàn)勝農(nóng)村貧困的經(jīng)驗及其一般意義
綜合上述分析，我們認為中國農(nóng)村貧困的降低主要來自于工業(yè)化所產(chǎn)生的滲透效應，而在這個過程中，農(nóng)村和城市部門的生產(chǎn)也發(fā)生了結構轉變——農(nóng)村貧困人口有機會更多地移民進入城市，并在增長更快的非農(nóng)部門或城市部門中就業(yè)并獲得更高的收入；中國降低農(nóng)村貧困并非通過優(yōu)先推動農(nóng)業(yè)增長實現(xiàn)的，而是通過優(yōu)先將有限的資本投入到工業(yè)部門中去，并反過來以工業(yè)部門的壯大來吸收農(nóng)業(yè)剩余勞動力和推動農(nóng)業(yè)技術進步實現(xiàn)的。特別地，本文基于農(nóng)戶面板數(shù)據(jù)的實證研究發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)村的貧困農(nóng)戶能夠和非貧困農(nóng)戶一樣分享到工業(yè)化的好處，能夠比非貧困農(nóng)戶更多地進入城市部門就業(yè)并脫離貧困陷阱，這正是中國降低農(nóng)村貧困的經(jīng)驗的關鍵點。所以，我們將中國降低農(nóng)村貧困的經(jīng)驗總結如下：
中國是一個農(nóng)業(yè)人口大國，人多地少是一個顯著的瓶頸，在這種條件下通過優(yōu)先發(fā)展附加值較低的農(nóng)業(yè)來推動經(jīng)濟發(fā)展和降低農(nóng)村貧困未必是一個好的策略。中國經(jīng)濟增長的奇跡與中國的市場化和工業(yè)化密不可分，在這個過程中，中國采取了不平衡的發(fā)展戰(zhàn)略：首先通過城市傾向政策快速推進資本深化并創(chuàng)造了經(jīng)濟的增長點（即工業(yè)部門的壯大和快速增長），然后，逐漸壯大和快速增長的工業(yè)部門提供了大量的就業(yè)崗位吸收農(nóng)村剩余勞動力，貧困農(nóng)戶也能夠和非貧困農(nóng)戶一樣分享到工業(yè)化的好處，更多地進入城市或工業(yè)部門就業(yè)是他們分享到工業(yè)化帶來的經(jīng)濟增長“蛋糕”的關鍵渠道。同時，中國的工業(yè)部門有相當部分是勞動力密集型的，擁有低教育和低技能的農(nóng)村貧困人口完全有機會進入這些部門就業(yè)并分享到工業(yè)增長的好處。
在這個經(jīng)驗中，我們強調(diào)通過給予貧困農(nóng)戶進入城市和工業(yè)部門就業(yè)的機會這一關鍵點，因為只有實現(xiàn)了這一點，才能夠使他們有機會分享工業(yè)化和經(jīng)濟增長的成果。因此，使得貧困人口能夠被納入經(jīng)濟增長的軌道對于緩解貧困是非常關鍵的。但是，有一些貧困人口卻因為很多原因被排除在經(jīng)濟增長的過程之外。另外，經(jīng)濟增長過程本身的性質(zhì)也可能帶來問題，比如存在規(guī)模經(jīng)濟時，經(jīng)濟增長過程中所存在的集聚向心力可能使資源流出落后地區(qū)，進而強化了區(qū)域間的不平等。所以，通過不平衡的發(fā)展戰(zhàn)略創(chuàng)造了經(jīng)濟增長點之后，貧困人口是否有機會獲得分享增長的機會這一點對于能否成功降低貧困非常關鍵。就中國而言，中國逐步改革戶籍制度和降低對農(nóng)民工的歧視性就業(yè)政策非常關鍵，因為這是給予他們分享經(jīng)濟增長成果的關鍵渠道。如果在通過不平衡的發(fā)展戰(zhàn)略創(chuàng)造了經(jīng)濟增長點后無法保證貧困農(nóng)戶也有機會平等地分享經(jīng)濟增長的成果，則可能導致嚴重的兩極分化和經(jīng)濟發(fā)展成果的夭折。
最后，基于前文的分析可以看出，允許農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉移到快速增長的工業(yè)部門中就業(yè)對于降低農(nóng)村貧困的重要意義，而在未來，這一點對于國民經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展依然具有重要的意義。理由在于：首先，根據(jù)張培剛（1949）的發(fā)展經(jīng)濟學理論，一個國家是否實現(xiàn)了工業(yè)化，不是僅僅看工業(yè)產(chǎn)出在整個國民經(jīng)濟產(chǎn)出中所占的比重，還要看工業(yè)部門的就業(yè)在全部就業(yè)中所占的比重。目前中國的工業(yè)GDP的比重已經(jīng)超過50%，但是工業(yè)部門雇傭的勞動力所占的比重還遠不到50%，從這個意義上看，中國的工業(yè)化還遠遠沒有完成。所以如何創(chuàng)造更多的非農(nóng)就業(yè)崗位進一步吸收農(nóng)業(yè)勞動力將是中國經(jīng)濟未來需要長期面臨的重大問題，這也同時是進一步降低農(nóng)村貧困和縮小城鄉(xiāng)收入差距的關鍵渠道。其次，在制定未來經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的同時，我們還需要意識到，中國的農(nóng)村勞動力的教育水平和工業(yè)技能都相對低，而且農(nóng)業(yè)的技術進步還會繼續(xù)解放更多的農(nóng)業(yè)勞動力，工業(yè)化進程中的資本深化也會加劇機器對勞動力的替代。然而，中國的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率自2000年后進入了一個較高的水平，2008年的金融危機導致2000 萬民工失業(yè)而返鄉(xiāng)，如果假設當年有1.3億外出農(nóng)民工的話，這就意味著農(nóng)民工的失業(yè)率高達15.3%。所以，繼續(xù)推進工業(yè)化，甚至在一定階段內(nèi)繼續(xù)推進勞動力密集型的工業(yè)的發(fā)展以提供更多的非農(nóng)就業(yè)崗位（工業(yè)和服務業(yè)）依然是未來中國經(jīng)濟發(fā)展的一個重要政策考量。另外，繼續(xù)改革戶籍制度和對于農(nóng)民工的各種歧視性就業(yè)政策，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的醫(yī)療和養(yǎng)老保障體系以及覆蓋全體居民的最低生活保障體系，這些都是未來中國經(jīng)濟健康發(fā)展的必要條件。
【作者單位：復旦大學中國社會主義市場經(jīng)濟研究中心】
（摘自《經(jīng)濟研究》2011年第11期）
